On pourrait se livrer une
bataille de chiffres: combien de demandeurs d’asile en Europe en 2015, combien
déjà au début de 2016? Remplissent-ils tous les conditions de la convention de
Genève - « craindre avec raison d'être persécutés du fait de leur race, de
leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un certain groupe
social ou de leurs opinions politiques » - pour avoir droit à la protection
internationale,?
Un exercice certainement d’intérêt
statistique, mais ne cacherait-il pas les raisons qui poussent des centaines de
milliers d’hommes et de femmes à partir, à dépenser la quasi totalité de leurs
biens et de risquer leur vie?
France - Info cite un
« rescapé » lors de la traversée depuis la Turquie qui évoque le
tarif des passeurs: en été de 1200 à 1 500 dollars par adulte. Vu les risques,
le tarif en hiver est à la moitié! Pour cette vingtaine de kilomètres, la
traversée par ferry s’élève à 17 euros ! Or, ces ferries ne sont pas
accessibles aux réfugiés! Suite à l’absence de voies légales pour chercher de
la protection ailleurs, ils se voient dresser les murs, barbelés et barrières
élevées un peu partout sur leur parcours de l’Asie mineure et des Balkans vers
l’Union européenne (UE). L’histoire nous enseigne cependant que les frontières
fortifiées ne « tarissent pas les flux », au contraire, elles les
dévient : les réfugiés empruntent d’autres voies plus dangereuses et plus
coûteuses.
Les personnes fuyant la Syrie
et l’Irak sont les « produits indirects » de Bush et Blair ayant
renversé du pouvoir Saddam Hussein, car on retrouve des anciens dirigeants du
parti de ce dernier parmi les rangs de Daesh. Mais se soucie-t-on des causes de
cette migration d’envergure ? Des pays comme l’Irak et la Syrie provoquent des
fuites massives - dont une partie seulement arrive jusqu’aux bords de l’Union
européenne - la plupart des réfugiés se trouvent en Turquie, Jordanie et au
Liban. Si l’Union européenne avait la même proportion de réfugiés syriens que le Liban, il y aurait 125 millions
de réfugiés sur le territoire de l’UE…et 125 mille au Grand – Duché. Une
conférence de paix portant sur le conflit en Syrie est en effet devenue
possible, mais s’attendre à des résultats rapides relève de l’illusion.
« Tous les réfugiés ne
sont pas persécutés, ce sont des réfugiés économiques! »
Qu’un Africain parte de
Somalie vers la Lybie, qu’un Marocain prenne l’avion jusqu’à Istanbul, que des
Nigériens essaient de franchir les clôtures entourant les enclaves espagnoles
de Ceuta et Melilla, à chaque fois il s’agit de décisions graves ! Que des Afghans parvenus jusqu’à Calais essaient de passer au Royaume-Uni
est une illustration supplémentaire de l’absence d’un système d’asile harmonisé
dans lequel le demandeur devrait avoir dans tous les États membres la même
chance d’obtenir le statut de protection.
Mais revenons aux raisons
économiques dénoncées par certains. A défaut de canaux légaux d’immigration, faire
une demande d’asile reste souvent la seule voie, même si elle ne mène pas loin!
Ce sont justement les raisons économiques, l’absence de perspectives, la destruction
des bases de (sur)vie par des politiques commerciales européennes agressives qui
poussent des jeunes d’origine africaine à chercher un avenir meilleur ailleurs.
La faim et le désespoir ne sont-ils pas des raisons aussi compréhensibles que
la persécution politique ou la guerre ?
Des sommets européens peu
brillants vers des « canyons » plein d'ombre
En 2015, les sommets des
Chefs d’Etat et de gouvernement et les réunions du Conseil des Ministres JAI (Justice et
Affaires Intérieures) consacrés à la question des réfugiés se sont succédés. Une
conférence afro-européenne a réuni les plus hauts responsables politiques de
l’Union européenne et de l’Union africaine le 11 et 12 novembre à La Valetta.
Près de deux milliards d’euros ont été promis par l’UE aux africains : officiellement
pour agir contre les causes des émigrations, plus prosaïquement pour les encourager
à réadmettre leurs compatriotes que l’UE compte rapatrier (de force). Il faut
savoir ici qu’une personne en situation irrégulière dans un État membre de l’UE
respectivement un demandeur de protection auquel la demande d’asile a été
définitivement refusée, ne peut être ramenée chez elle qu’avec l’accord de son
pays d’origine. Le 29 novembre il y eut une rencontre de trois heures à
Bruxelles entre les hauts responsables de l’UE et le Premier ministre turc: la
Turquie recevra trois milliards d’euros de la part de l’UE destinés à
l’amélioration des conditions d’accueil des réfugiés et de les empêcher ainsi
de continuer leur route vers l’Ouest.
Les ministres d’immigration réunis
en Conseil JAI, de juillet à décembre sous la présidence de Jean Asselborn, sont
finalement parvenus à un accord pour relocaliser 160 000 réfugiés de la Grèce
et de l’Italie vers les autres Êtats membres le 22 septembre 2015. Alors que
normalement les décisions se prennent par consensus au JAI, cette fois il a
fallu recourir à un vote. C’est donc par majorité qualifiée que la décision a
été prise. A ce moment-là, le gouvernement polonais « Kaczynski »,
qui aurait risqué d’ébranler la majorité qualifiée, n’était pas encore en
place.
Or, la décision est restée
quasiment lettre morte, puisque fin janvier 2016, seulement quelques centaines
de réfugiés auront été relocalisés. La mise en œuvre des « hot spots »,
où il est prévu d’enregistrer les réfugiés en Grèce et en Italie et à partir
desquels, on les compte répartir sur les États membres, prend beaucoup de temps.
Faute de politiques concertées,
de nombreux États membres agissent seuls, réinstallent des contrôles aux
frontières, voire les ferment: la mort de l’espace Schengen! D’autres ont mis
fin au règlement de Dublin qui veut que la demande d’asile soit examinée dans
le pays par lequel le demandeur est entré dans l’UE, d’autres encore fuient
l’obligation d’examiner toute demande de protection qui est d’ailleurs fixée dans
la Convention de Genève!
Le Grand Duché: élève
modèle?
Le plan de répartition qui
tient compte du PIB de chaque État membre, du nombre de ses habitants et du
nombre des réfugiés déjà accueillis, a attribué au Grand -Duché 557 personnes….mais
à ce jour, il n’en a accueilli que 30 !
L’ensemble des dispositions légales
européennes mettant à jour les règles communes en matière des demandes d’asile,
le « paquet d’asile II », a été adopté en 2013. Les États membres
avaient deux ans (jusqu’au 21 juillet 2015) pour transposer ces directives
européennes en droit national. Ceci n’a été le cas pour le Luxembourg que le 18 décembre 2015 et sans doute,
il sera condamné par la Cour de justice de l’UE ensemble avec 19 autres États
membres dont la France et l’Allemagne. Autre illustration pour l’absence d’une volonté
politique!
Ici, il faut absolument
saluer la grande vague de sympathie envers les réfugiés dans la population du
Luxembourg et l’engagement de la politique, tant au niveau du gouvernement qu’au
niveau de beaucoup de communes, parfois confrontés à des « nimbystes »
locaux. Tout de même, la question demeure quant à la durée de cette vague de
sympathie. Sans surestimer des agissements nauséabonds présents dans les médias
sociaux, il faut prendre au sérieux des réserves, voire des peurs existantes,
ne pas perdre de vue les familles en risque de pauvreté, les travailleurs en
situation précaire qui pourraient se sentir rejetés encore davantage par
l’attention portée aux réfugiés. De plus, les politiciens ont admis
ouvertement : « Nous
ne savons pas ce qui nous attend. » Il est rare que des
politiques fassent pareil aveu. Or, qui sait ce qui nous attend, qui prétend
que les flux se tariront, quand le conflit en Syrie prendra fin, quand les
perspectives économiques en Afrique ne pousseront plus des jeunes sur les
routes de l’exil ?
Savons - nous pour autant
ce qu’il faut préserver ?
Les valeurs à la base de l’UE
sont durement mises en cause: les obligations de la Convention de Genève sont remises
aux oubliettes, la solidarité entre les États membres est passée de mode (alors que l’Hongrie et la Pologne par
exemple doivent leur essor en grande partie aux anciens États membres), le « chacun pour soi » est devenu
une priorité, la course à être le moins attractif, c’est à dire, le plus
rébarbatif se trouve à l’ordre du jour.
Finalement, un autre danger
guette: les fonds destinés à la coopération et au développement, donc pour agir
contre les causes des émigrations économiques, risquent d’être consacrés in fine pour renforcer des régimes
autocratiques qui voudront plaire à l’UE en acceptant des expulsés contre
monnaie sonnante. Par ailleurs, la Suède a déjà commencé à affecter une partie
de son budget de coopération au « traitement » des réfugiés sur son
sol.
serge kollwelter, fin janvier
2016
in forum février 2016
Brennpunkt Februar 2016
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire